a proto se na autech omezuje rychlost na 180km/h, aby mohly byt bezproblematicky sledovany satelity 

Naměřené délky v km na stejné trati do kopce, s ne moc zatáčkami: 5,17 5,14 5,15 5,17 5,19 5,16 5,21 5,22 5,23 5,27 5,13 5,24 5,13

Pravda je, že ani podle virtuálního partnera zde úplně běžet nejde, byť dnes jsem proti včerejšku byl díky tomu o 41s rychleji, protože jsem se snažil běžet právě dle tempa.

>> Petr Kaňovský, 22. 06. 2021 16:34:09

skus kracat velmi velmi pomaly a premeraj to tak

Těch cca. 5,2 km by mělo odpovídat, viz: mapa

Kdyby ale člověk chtěl běžet fakt dle tempa, bylo by asi potřebné si ještě odměřit a vyznačit kratší úseky (mezičase) na trase. Ale dobré o tom vědět, že ve dva dny po sobě mohou délky vyjít o tolik odlišně (110m dnes).

Dnes měření stejné trasy dvěma hodinkami stejného typu, jedny naměřily 7,97 km, druhé 8,21 km. 

>> Petr Kaňovský, 22. 06. 2021 17:07:06

A na tejto trase ti to kazia na zaciatku panelaky, alebo potom v lese stromy a kopce? Ked som na takom comsi behaval tempace, tak som sa proste naucil na niektorych miestach medzicasy.

>> SlavoK, 02. 07. 2021 19:26:03

Ještě jsem to nezkoumal pořádně, kde vzniká rozdíl, byť jednou jsem to viděl „kostrbaté“ skoro na celé délce, zřejmě to nechytlo nějakou družici a tak byla nepřesnost větší. Ale zajímavé pak bude porovnat dnešní záznamy, až se k tomu dostanu, protože stav družic byl asi stejný, trasa byla stejná určitě a rozdíl je velký. Mezičasy jsou jistĚ dobrý nápad, ale já si často ani nepamatuji svůj osobák na celé trati, když se pro ně rozhoduji často spontánně, až když jsem venku. Virtuální partner mi vždy odejde softwerově jako první, ale ani ten v takových případech není spolehlivý. Dám vědět, až to prozkoumám.

>> Petr Kaňovský, 02. 07. 2021 19:34:47

Jinak v listnatem lese v zime jsem mohl klidne bezet podle tempa, ale jak se to zastinilo listim uz ty rozptyly byly velke a hlavne takove blbe skoky signalu uplne mimo.

>> SlavoK, 02. 07. 2021 19:26:03

Petr sice beha se Strydem (dle vsobecneho nazoru pravdepodobne nejpresnejsim levnym mericem vzdalenosti, jaky je na trhu aktualne dostupny), ale jeho moznosti plne nevyuziva…

>> jm1, 03. 07. 2021 00:45:20

Tak já běhám převážně dle výkonu, zejména v kopcích, takže mě nepřesná gps zas tolik netrápí, jen bohužel nefunguje dobře ani virtuální partner k uloženému běhu.

>> Petr Kaňovský, 03. 07. 2021 21:41:49 …nefunguje dobře ani virtuální partner…

A protoze fumkce „virtuální partner“ na zaklade nepresnych GPS dat nefunguje optimalne, byla cela tato koncepce pred casem opustena, resp. predelana

Z 250m dráhy z ručně odmačkanými časy kol – vypadá u mě vysoká korelace mezi výkonem a skutečnou rychlostí jednotlivých kol, i proto je běh dle výkonu asi dostatečný, pokud si dopředu odměřím, jaký výkon odpovídá u mě jakému tempu, na dráze vyšlo cca. 1 km/h=20,3 W u mého měřiče.

GPS google voli nebezpecnu nespravnu trasu

https://www.rt.com/…bers-deadly/

Polar M430 – Já mám s GPS v hodinkách veskrze pozitivní zkušenosti, nicméně jsem poslední dobou narazil na jednu nepříjemnou věc, která se mi dnes potvrdila. Jde o to, že GPS na oválu je schopná měřit přesně (na kilometru podle značek mi GPS naměří 0,99–1,001), nicméně jen do momentu, kdy v půlce tréninku změnim směr běhu… Pak to dělá strašný ptákoviny a odchylka se zdesetinásobí. Prostě mi to najednou na kilometru naměří 1,080 – 1,100, což už je strašně moc. Dělá to pak i u delších úseků, na čtyřech kolech v první dráze mi je to schopný naměřit i 1780m. Ale vždy jen po změně směru (ale ne jen první úsek, ale třeba 4 za sebou). Samozřejmě je to pak vidět i na mapě na záznamu trasu, kdy to najednou v zatáčkách vypadá, jako že proběhnu klandrem a běžím až za asfaltem… :) Takže si toho člověk rozhodně nemůže nevšimnout a u úseků běhaných podle vzdálenosti to ani tak moc nevadí, protože se člověk řídí značkama na tartanu, ale pokud někdo běhá úseky podle času, tak mu to v tom může udělat dost velký rozdíly.

>> MIKR, 14. 09. 2021 09:51:50

Ale to je standardny problem vacsiny merani dla gps/glonass/… ak je merany usek na kratsom okruhu, ci elipse. Meria sa totiz za pomoci trigoniometrie a polkruhy/kruhy sa na kratkych usekoch (aj v sekundovom zazname) spajaju useckami. A samozrejme, signal sa casto straca a nez ho hodinky znova chytia, uz si inde. Corosy a aj Garminy, ci Polary novsej generacie uz maju algoritmus na beh na drahe. Skratka ta to na tom mieste zachyti, ty si nastavis, v ktorej budes bezat, ako aj rozmer stadiona (400m300, 250…). Ani so zmenami smeru by nemali mat problem. Takze to chce asi po rokoch upgradeovat hodinky, ak ti fakt zalezi na peknom a presnejsom zazname z drahy.

>> Mato, 14. 09. 2021 10:54:19

Rozumím, jen mě právě překvapilo, že v první části tréninku je při stejném tempu, nastavení a samozřejmě i okolní zástavbě GPS hodně přesná, zatímco pak změním směr a zbytek tréninku to měří s tak výraznou odchylkou. Pochopil bych to, kdybych změnil směr v průběhu rychlýho úseku, nebo kdyby mi to takhle blbě měřilo třeba první úsek po změně směru, ale změří to tak celý zbytek tréninku. Mě nejde o to, přijít tomu na kloub, jen jsem to sem napsal jako takovou perličku k věčné otázce přesnosti měření pomocí GPS. Jak jsem psal výš, většinou mám dobrou zkušenost a to i v terénu. Odchylku bych většinou odhadoval tak na 1–3%. Zcela výjimečně se stane, že to naměří nějakou kravinu, ale to je okamžitě vidět.

>> MIKR, 14. 09. 2021 11:14:28

Odchylka 1–3%… obavam sa, ze schopnosti drobnych gps meracov na hybajucej sa koncatine, znacne precenujes – tak ako vacsina ludi. Oni tie algoritmy sa sice postaraju o urcitu konzistentnost v merani toho isteho useku (mozna aj v rozmedzi mensom ako s 1–3% odchylkou), ale pokial sa nejedna o beh na rovine, odchylka od skutocnej dlzky byva o dost vacsia. Odkazujem tymto na limity drobnych a „lacnych“ gps meracov zachytit skutocnu dlzku prepony, ak uhol (sklon) nie je pri stupani konzistentny – co skoro nikdy nebyva v realnom svete, rovnako tak smer stupania – vid sepentiny.

Mozem porovnat skutocne namerane vzdialenosti (inak ako GPS), ako aj vzdialenosti namerane s korekciou (teda napr. Garmin Edge 1030 plus spolu s cidlom na kolese) vs. cisto gps hodinky – rozdiely na kopcovitych trasach (teda od 1500m prevysenia do x tisic metrov) byvaju aj cez 10%. A nejedna sa o zblbnuty zaznam, ale o dost pravidelnu zalezitost.

>> Mato, 14. 09. 2021 14:21:13 … vacsina ludi … pokial sa nejedna o beh na rovine … od 1500m prevysenia …

kdyz ale vetsina lidi nejspis s nejakym vyznamnym prevysenim nebeha 

>> Mato, 14. 09. 2021 14:21:13 byvaju aj cez 10%.

Podle Pythagorovy věty by rovnoměrný sklon 10% zvýšil délku o 0,5%, rovnoměrný 20% sklon o 2%, to zas tak velký rozdíl není, avšak pravda je, že na těchto trasách bývají i úseky prudší, případně zde bývá horší signál a tím větší nepřesnost. Na druhé straně, na takových trasách nás vesměs nemusí moc zajímat, jestli mají 12,1 km či 12,2 km, v podstatě je to jedno.

>> Petr Kaňovský, 15. 09. 2021 09:47:14

Na bicykli jazdim aj 200km+ trasy. Nie casto, ale jazdim. Porovnanie vzdialenosti cyklocompu s gps, barometrom a s cidlom na kolese vs. Gps hodinky s baro – rozdiel casto aj cez 15km v dlzke, pri 2000m+ prevyseni. A to uz je fakt velky rozdiel.

>> jm1, 15. 09. 2021 09:36:42

V mojom okoli behaju ludia v bezny tyzdnovy ranny beh od 500–800m prevysenia, na vikendove behy aj viacnasobok. Takze ako kto. A prave tymto ludom ide o ten zaznam… a aj mne. Na trase, ktoru mam prebehnutu 4000× si hodinky ani nepustim. Na co aj?

kto ma rozum beha urcity cas a zapise si hodiny minuty

t je cela pointa treninku

kto chce test ide na drahu alebo oficialne preteky (nie Capalbove)

takze to meranie vzdialenosti na treninku jed obre akurat na to, aby so mohol kazdy oslavit ten moment ked akoze obehne dokola cely rovnik, no a ma to s presnostou 20%.

meraci vozik vzdialenosti pre bezcov

je to v case 4–5 minuta

https://www.youtube.com/watch?…