>> rudo, 27. 12. 2010 22:01:15
Tak specialne daniel lieberman je vedec, ktory ma fest nadupany labak a vsetko riesia meraniami a pokusmi… sam beha naboso a myslim ze o chodzi vie minimalne tolko, ako vsetci harvardski profesori. To nie je ziadna pseudouniverzita ako napr. UK, to je HARVARD.

Ja si vcelku vazim a ocenujem inspirativne nazory, ktore na tomto portali prezentujes, ale sem tam kazdemu ujde… … tento prispevok mi inspirativny nepride.

Pozri si ten jeho portal cely, ma skutocne bohatu vedecku cinnost. Tiez si pozri, co je Darwinizmus, co su moderne evolucionisticke teorie, a neskriepim sa – ale biomechanicka analyza a porovnanie chodze a behu na zaklade merani je jednoduchy empiricky uzaver… s tym nema darwinizmus nic

Najdes stovky inych clankov, ktore porovnavaju napr. Beh a chodzu pri rovnakej rychlosti, kde vychadza, ze pri rychlostiach nad 6,5km/h je jednoducho chodza neefektivna a clovek spontanne prejde do behu. Iste, sportova chodza je o inych rychlostiach, ale neefektivna je. Ved aj tie penalizacie, ktorych je na chodeckych pretekoch mnoho, dokazuju, ze ich to taha do behu ;)

Ja som otvorena mysel a pokial mas nejake odkazy na lepsie publikacie alebo vlastne vysledky sformulovane a ukazujuce na liebermanove rezervy, postni to sem prosim. Povedat, ze nieco je blbost, je lahke

>> PeterFabok, 28. 12. 2010 02:56:41 Peter pleties tu uplne nesuvisiace veci. Kazdemu je jasne ze od urcitej rychlosti je efektivnejsie bezat ako chodit sam som robil rozsiahle merania pomocou pulzu. To vsak cele nema nic spolocne s nasou temou. Efektivnost, metabolizmus, dychanie, srdcovy pulz, generacia tepla… to nic nehovori o povode a funkcii achilovky. uvedom si ze rychlost 1.3 m/s je asi 13 min/km a to nie je bezna chodza pre nikoho ani pre babku co taha nakupne tasky z obchodaku. este k podstate vedy – veda ma v spolocnosti specificku ulohu, a ni je to to v co dufas.

Skus si precitat biomechanicke analyzy odbornikov na chodzu. za prve pri rychlej chodzi uz dnes nie je dokrok pred tazisko ale pod tazisko, takze ziadne obratene kyvadlo neexistuje.

Myslim ze v celej tejto teme : Born to run, je jeden zakladny problem :

Ty si to pochopil tak ze clovek bol narodeny len na to a iba na to aby behal ze BORT TO RUN == BORN NOT TO WALK alebo NOT BORN TO WALK

vyrobil si z BORN TO RUN urcite fanaticke nabozenstvo, ktore uplne stratilo zakladnu myuslienku na co vzniklo a zmenilo sa na nejaky fanaticky fundamentalizmus. cely clovek je len na beh.

Urcite niekde exituje nejaky fanaticky plavec, ktory tvrdi ze clovek sa vyvinul tam kde je len preto ze plaval a ze je teda narodeny na plavanie a bude ukazovat na rozdieli medzi simpanzom ktory plavat nevie.

na druhej strane sa da tiez povedat ze BORN TO YOGA BORN TO SEX

a tak dalej kazdemu podla potreby a kazdemu podla zasluh

nezabuduj ze kedysi bol podobny extrem prezentovany pod nazvom :

PODIEL PRACE NA POLUDSTENI OPICE

no a svetove masokombinaty tiez casto reklamuju ideologiu (pravidelna reklama napriklad na australskej televizii, podporovana vedcami) ze az ked simpanz zacal jest hovedzie a bravcove tak sa mu z nadmernych zivocisnych bielkovin vyvinul mozog a sa evolucno-poclovecil.

Teoria ze clovek sa vyvinul zo simpanza lebo zacal behat dlhe trate je rovnako smiesna, aj ked zatial si iba tvrdil ze achilovka a klenba nohy sa vyvinula zo simpanzej behmi na dlhe trate.

Tvrdim len, ze vytrvalostny beh je zakladnou konkurencnou vyhodou cloveka v boji o prezitie – a tomu je prisposobena nasa vybava. Vytrvalostny skupinovy lov je najuspesnejsou strategiou lovu na zemi, preto ludstvo uspelo.

Ano, mozog potrebuje energiu. Su teorie, ze rozvoj myslenia mohol byt stimulovany potrebou stopovat zvierata, ale to neviem potvrdit ani vyvratit.

Chodza ma svoje miesto a netvrdim, ze nemame chodit. Beh je jedna z moznosti, ktore mozme vyuzit s ohladom na efektivitu.

>> PeterFabok, 28. 12. 2010 06:38:58

vytrvalostní skupinový lov je nejúspěšnější strategií lovu na zemi a proto lidstvo uspělo? Teda promiň, ale to je ptákovina a hned z několika důvodů:

• psovité šelmy (i jiné) lovily ve smečkách dávno před tím, než se nějakému praprapraprimátovi rozbřesklo a slezl ze stromu. Podle této teorie by tedy měly být tyto šelmy nejúspěšnějšími tvory a nikoli balancovat v Evropě na hranici vyhynutí
• člověk nikdy „vytrvalostně skupinově“ nelovil, protože k tomu oproti lovené zvěři není naprosto vybaven. V lovu uspěl právě proto, že dokázal tento svůj nedostatek kompenzovat použitím zbraní a jiného systému lovu (pasti, nadhánění zvěře atp.) Štvanice a tedy to, čemu bych asi říkal „vytrvalostní lov“ přišly až s využitím koní.

Základní pohybovou aktivitou člověka je chůze a vždycky tomu tak bylo. Ostatně člověk byl dávno před lovcem sběrač a v historii lidského rodu je „lovecká epizoda“ velmi krátká v trvání pár desítek tisíc let proti cca 3 miliony let trvajícímu vývoji druhu.

>> jmaselnik, 28. 12. 2010 08:51:28

pardon, pises hluposti.

clovek je vsezravec, preto je riziko jeho vyhynutia mensie ako u vysoko specializovanych masozravcov. na pouzitia pasci a vyvoj zbrani musel najprv mat vyvinuty mozog – ten mozog, ktory je tak mimoriadne energeticky narocny, preto musi zacat jest kvalitne proteiny z masa. a clovek je vybaveny na vytrvalostny lov lepsie ako stvornohe predatory, pretoze si napriklad dokaze v rukach niest vodu, ma lepsiu termoregulaciu atd.. to mu umoznuje zver ustvat.

vytrvalostny lov je totiz to, ze zviera ustves, prehreje sa a skolabuje, nepotrebujes zbrane. http://www.youtube.com/watch?…

clovek je natolko lepsie vybaveny, ze jeho uspesnost bola takmer 100%.

a kratkost loveckej epizody? ale az s tym prisiel skokovy rozvoj civilizacie…

Možná píšu hlouposti, ale minimálně uvažuji konzistentně. – schopnost přežití druhu a potenciál vývoje jsou dvě zcela odlišné věci, které spolu vůbec nemusí souviset

• mozek ke své činnosti žádné proteiny nepotřebuje! Jeho činnost je výhradně podmíněna dostatkem glykogenu, který z bílkovin v naprosté většině nepochází.
• nikdy v historii žádná civilizace ani protocivilizace nebyla ryze lovecká. Lov byl vynucen vnějšími okolnostmi: změnou klimatu a z toho plynoucími změnami jak v dostupnosti rostlinných zdrojů, tak i ve složení zvěře.
• zaměňuješ příčinu a následek: civilizace se rozvíjejí od okamžiku, kdy byl lov jako zdroj obživy definitivně nahrazen zemědělstvím, které umožnilo uvolnění kapacit pro jiné činnosti, než pouhé zajištění základního přežití.

A na závěr: technika uštvání zvěře člověkem je NESMYSL. Pominu-li zcela fakta typu:

• štvát podobným způsobem se dá zvěř pouze v dosti specifickém prostředí
• naprostá většina v přírodě žijících lidí tímto způsobem neloví a nikdy ani nelovila

je zvěř uštvaná pomalým způsobem do kolapsu z únavy v takovém stavu, že její maso je výrazně znehodnoceno. To je také důvod, proč „normální“ predátoři nešli v evoluci cestou dlouhého prohánění obětí. Takové maso jim totiž oprávněně nechutná.

>> jmaselnik, 28. 12. 2010 11:36:44

rozvoj civilizacie najprv potreboval mozog, ktory sme zvladli uzivit. mrkni aj sem:

http://www.fi.edu/…roteins.html

promiň, ale Ty vytrvale zaměňuješ příčinu a následek. Rozvoj mozku je do dnešního dne neukončený proces. Podmínkou důležitou(nikoli ovšem nutnou či postačující) je solidní výživa. Nutnými podmínkou jsou disposice, podněty a schopnost reagovat na ně. Potrava je až sekundární, resp. její dostatek (získaný v důsledku rostoucích schopností) umožní masívnější zpracování podnětů nesouvisejících se základním zabezpečením života. Tebou uváděný zdroj je takový jednoduchý úvod do biochemie mozku, s jeho vývojem nemá nic společného. Najdeš v něm ostatně i myšlenku, že z pohledu nervových funkcí plnohodnotnou skladbu bílkovin a aminokyselin získáš i z rostlinné stravy. Tak hodně zdaru v Novém roce, ať nám slouží hlava i nohy 

>> rudo, 28. 12. 2010 05:43:37

„1.3 m/s je asi 13 min/km a to nie je bezna chodza pre nikoho ani pre babku co taha nakupne tasky z obchodaku“

Rudo, 5 km/hod je naprosto normalni rychlost chuze. Babka, co taha nakupni tasky z obchodaku, takhle rychle rozhodne nepujde. Kdyz jdu po ulici, tak vetsinu lidi predchazim a moc dobre z ruznych pochodu vim, ze nejdu rychleji nez 6 km/hod.

>> jmaselnik, 28. 12. 2010 08:51:28

„člověk nikdy „vytrvalostně skupinově“ nelovil, protože k tomu oproti lovené zvěři není naprosto vybaven.“

Tohle je tezko dokazatelne, ale jeste v 90. letech lonskeho stoleti byl nalezen kmen v Africe, ktery takto lovil. Pesky, stvanici, bez koni. Ostatne od urcite vzdalenosti jiz dokaze clovek kone predbehnout:-)

Neni to samozrejme jedina varianta, je uspesna az od urcite teploty vzduchu, takze napriklad v Africkych savanach uzitelna byla, v chladnejsi Evrope se prosadily jine techniky daleko vice.

Jenomze clovek se vyvijel v Africe zhruba 1,5 milionu let nez presel do Evropy. To uz je dosti dlouha doba na vytvoreni hypotezy bezce/lovce. Je to jedina hypoteza pro vysvetleni existence urcitych zvlastnosti lidskeho tela uzitelnych predevsim pri behu co znam.

Takze si troufnu odvodit, ze (stale za predpokladu evoluce) byl beh kdysi beznou a dlouhou dobu uzivanou technikou pohybu, ze se vyvinul v Africe a i lide kolonizujici Evropu jej dosti casto uzivali, aby tyto rysy nevymizely.

>> EdCable, 28. 12. 2010 18:05:03

""Rudo, 5 km/hod je naprosto normalni rychlost chuze. Babka, co taha nakupni tasky z obchodaku, takhle rychle rozhodne nepujde. Kdyz jdu po ulici, tak vetsinu lidi predchazim a moc dobre z ruznych pochodu vim, ze nejdu rychleji nez 6 km/hod.""

OK, moja chyba ze pisem co najstrucnejsie a pouzivam humor (babka s taskami z obchodu je oblubeny vtip medzi americkymi maratoncami, myslim ze je to Kara Goucher co sranduje ze ako pomaly musi bezat tukovy metabolizmus ze je predbiehaju babky s nakupnymi taskami)

problem tejto debaty je to ze sa porovnavaju jablka s ananasmi. Vzdy sa zoberu bezci co su dlhorocne trenujuci bezci s bezecky vyvinutym telom akou takou technikou a stupnom trenovanosti a ich parametre, bezecka rychlost voci ich metabolickym udajom, efektivnost pohybu atd.

To sa porovna s netrenovanymi ludmi, ktori su znacne civilizacne zdegenorvani, nemaju telo chodecky vyvinute a maju absolutne nespravnu techniku. To ze 99% ludstva sa presuva bezne niecim co nazyvaju chodza a ma to rychlost 5 km/h, je az na zaplakanie a nehovori to nic o chodzi ale hovori to vsetko o stupni degeneracie civilizacnymi faktormi.

Peter Fabok jednoducho vyhlasi ze zavodna chodza je neprirodzena a tym sa snazi odsunut z porovnavacej vzorky tych co chodzu trenuju a co zvladaju techniku spravnej chodze a maju telo chodecky rozvinute.

Ked boh naprojektoval cloveka, tak v manualy na pouzivanie tela na pohyb nie je nikde napisane ze pri chodzi nesmies vytacat boky (plecia sa vytacaju oproti bokom a vytacanie bokov sposobuje predlzenie chodeckeho kroku), niekto pri tom aj hupe zadkom niekto nie, je to vec preferencie. Je to prirodzena chodza, hoci ju 99% civilizacne zdegenerovanej populacie nedokaze robit, lebo ma absolutne zhumplovane cele telo.

Pre tych, co chcu mat za predkov simpanzy plati to iste, ked Darwin prikazal opiciam zliezt zo stromu, zacat chodit a behat po 2 zadnych, zacat platit dane a zit na pozicky, tak im tiez dal instrukcny manual a nic tam nebolo o tom ze sa nesmu boky vytacat pri chodzi.

Dokonca pri analyze behu mnohi bezci mierne vytacaju boky a predlzuju tak bezecky krok.

Ta babka s taskami by nedokzala prebehnut ani 100m ziadnou rychlostou a rovnako tych 99% populacie co „chodi“ po mestach rychlostou 5km/h by nedokazalo tie kazdonenne presuny ubehat, padli by mrtvy a keby to skusali tak vysledna rychlost ich presunov pocas dna by bola menej ako 5 km/h

jablka s jablkami

kazdy vie ze zdravy trenovany a technicky vyspely chodec dokaze 15 km/h, rychlejsie uz je podvod == beh. A aj velmi stari a pomerne nezdravi veterani, ktori len vedia techniku, chodia bezne o dost rychlejsie ako 10 km/h a na dlhsich vzdialenostiach 10–20 km je 10km/h bezna.

napriklad zeny veteranky z mojho oddielu, ktore neboli v mladosti zavodne chodkyne a zacali chodit len pred rokmi, chodia bezne 10km pod hodinu, napriklad v kategorii 60+ je 10km za 58 minut v kategorii 50+ je to 52 minut a presviedcam ju ze pri zmene treningu by mala ist pod 50 minut,
Su to teda stare babky, ktore neboli zavodne chodkyne , maju zdravotne problemy, ziadne suoperzdravie, len nie su civilizacne zdegenerovane tak, aby nemohli chodit aspon priblizne spravnou technikou a tak chodia rychlostou 10–12 km/h

Co sa tyka dlhych vzdialenosti, je vela veteranov, 50–60–70 rokov, ktori napriklad na pretekoch na 24H nachodia viac ako 100 mil = 161 km s rezervou, pricom nechodia stylom zavodnej chodze ale stylom beznej fitness chodze

V kazdorocnych pretekoch na 24H vo Francuzsku, napriklad Rouen, vzdy niekolko chodcov nachodi 200+ km a taketo vykony maju aj zeny.

Moj znamy v australii nachodil vo Francuzsku v poslednych rokoch niekolko krat vzdialenosti 213–214–216 km za 24H a na pretekoch na 48H (v australii zmiesane dvojpreteky chodcov a bezcov) nachodil 280 km a porazil na tych pretekoch vsetkych bezcov.

Kouros viackrat ked bol zraneny, tak odchodil napriklad 5 dni zo 6 dnovych pretekov a dokazal vyhrat.

Kouros (este davno pred tym ako odchodil nejake 6 dnovky) sa raz prihlasil na chodecku 24H, nikdy chodzu netrenoval absolutne nevedel ako chodit efektivne a zavodnu chodzu nepouzil, len normalne chodil. Prisiel na drahu hodinu pred startom a poprosil, nech mu ukazu ako sa ma chodit a skusil par koleciek. Dokazal splnit limit 100 mil, 161 km a tak je jeden z mala clenov specialneho klubu – 100 mil za 24H oboma sposobmi chodza aj beh.

Ked ides niekde s malymi detmi co este nestihli civilizacne zdegenerovat, tak ich prirodzena rychlost chodze je niekde okolo 8km/h a pred deti je to otrava cakat na zdegenerovancyh dospelych co fucia pri 6 km/h

clovek sa lisi od zvierat tym ze sa dokaze potit a ze zmenou cirkulacie krvi do koze a telesnych periferii dokaze regulovat telesnu teplotu a je tak odolnejsi voci vnutornemu prehriatiu. Pri stvani lovenej zveri ide o proces samouvarenia obete. dalsi prvok je schopnost tukoveho metabolizmu pri vyssej rychlosti ako zver a princip lovu spociva v nahanai zveri presne takou rychlostou ze clovek lovec je vtukovom rezime ale zver musi ist na cukor a musi robit opakovane sprinty.

Avsak iba lovci s rozvinutymi psychickymi vlastnostami – telepaticka komunikacia dokazu vybrat zo stada slabeho jedinca a dokzzu toho jedninca sledovat kedze zvierata pozuivaju vsetkytriky na popletenie lovcov a snazia sa bezat stafetu – striedat, Takze aj najlepsi ultravytrvalci bez telepatickych schopnsoti nemaju sancu nic ulovit, stado antilop by oproti nim postavilo stafetu 256×400m

Mozog samozrejme ide na cukor ale da sa pretrenovat aj na tuk. Rozvoj mozgu zavisi od spravneho zlozenia a mnozstva mineralov a dostatku spravnych druhov nezoxidovanych tu­kov.

Clovek kedysi pradavno nebol masozravec ani vsezravec.

Pri teoriach o rozvoji mozgu je zaujimave sledovat ako ovela efektivnejsie funguje mozog ako sa vycistia a urychlia myslienky napriklad pri viacdnovych hladovkach a tiez pri kurach napriklad na surovej cisto rastlinnej strave. Zivocisne bielkoviny mozgu a schopnosti mysliet citit a tvorit vyslovene skodia.

Opice, podla mna dost zaostaly druh zvierat, trpia najma tym ze ich strava je zalozena cukroch a bielkovinach, kombinacia sladkeho ovocia a masa. Vsetky opice su vsezravce a bezne jedia maso napriklad rodentov ale aj mensich druhov opic, dokonca su kanibali, zeru sa navzajom po vyhratych bitkach so superiacou tlupov rovnakeho druhu.

Slony naproti tomu ovela inteligentnejsie tvory ako opice za zivia zelenou potravou, travy listy bylinky.

pomaly mozog pracuje na principe elektrochemie, rychly mozog pracuje na principe svetla, ziadny mozog nepracuje na principe zmeny bilekovinovych struktur

>> rudo, 28. 12. 2010 23:00:31

K cemu telepaticka komunikace, kdyz staci umet stopovat?:-))

Jinak z uloveneho zvirete imho nejsou tolik dulezite bilkoviny, byt je maso efektivnim zdrojem nekterych aminokyselin oproti jine strave, ale predevsim tuk a velke mnzostvi zivin z vnitrnosti. Ostatne i vetsina selem jde primarne po vnitrnostech a ne po svalovine.

Loveni zvere a rozvoj mozku ma nejspis urcitou korelaci, ale nikdo neumi rici, jak funguje pricinna souvislost. Nikdo jsme u toho nebyli:-)

>> rudo, 28. 12. 2010 23:00:31

McDougall psal, že se to dělá tak, že prostě někteří členové tlupy zabraňují antilopě vrátit se ke stádu, právě proto, aby se jim pak neztratila mezi těma nevyčerpanýma. O telepatii ani slovo.

Jinak ovoce je podle mě ideální potravina, lidi na tom docela prospívaj.

>> rudo, 28. 12. 2010 23:00:31

ano, pri vytrvalostnom love je uspech zavisly aj od celeho komplexu inych faktorov, ako je samotny beh. stopovanie a schopnost zvladnut emocie a dostat sa „do mysle“ zvierata vyzaduju enormne mnozstvo neurologickej aktivity – co urcite stimulacne pre rozvoj mozgu mohlo byt.

inac, moderny evolucionizmus netvrdi, ze sme sa vyvinuli z opice, len ze sme mali spolocneho predka…

ci uz klasicka elektrika alebo „svetlo“ s vyssou kvantovou hodnotou a kmitoctom, potrebuje to nejaku rozvodnu siet, ktoru by bez bielkovin nebolo mozne vybudovat v takej mohutnosti. musime sa zmierit s tym, ze zijeme v pribytkoch, ktore su limitovane hmotou a respektovat tieto hranice a tak dostaneme maximum vzhladom k moznostiam.

preto vsetky vychodne filozofie upozornuju, ze nie „mind over matter“ ale „mind in matter“.

>> PeterFabok, 29. 12. 2010 18:49:02

""inac, moderny evolucionizmus netvrdi, ze sme sa vyvinuli z opice, len ze sme mali spolocneho predka…""

vsetko na Zemi ma spolocneho predka, napriklad myslienku

nie je ziadny dovod nejak specialne davat dokopy cloveka a opicu ako nejaku uzku skupinu so specialnym spolocnym predkom.

clovek ma velmi velmi podobnu DNA napriklad svini domacej – osipanej, co je v praxi mozne vidiet v parlamente…

Evolucia ktora sa snazi popisovat evoluciu na hmotnej urovni je uplne mimo, materializmus, marxizmus

ked zacneme pod pojmom evolucia rozumiet vyvoj myslenia, vyvoj projektu, vyvoj dizajnu a rozne zivocisne druhy budeme vidiet ako rozne aplikacie a vyhynute druhy ako rozne skusobne prototypy a na podobnost DNA sa pozrieme ciste ako na to ze odskusane prvky sa pouzivaju aj v dalsich aplikaciach – dalsich zivocichoch podla potreby tak sme o kus blizsie k poznaniu.

ferrari sa nevyvinulo z trabanta evolucnym prisposobovanim ale evoluciu dizajnerskeho myslenia… aj ked darwinisticky marxista by mohol tvrdit ze ford model T bol spolocny predok trabanta a ferrari

>> PeterFabok, 29. 12. 2010 18:49:02 >> rudo, 29. 12. 2010 21:43:38

Mam pocit, ze vase diskuze absolutne nema smysl, protoze kazdy vychazite z uplne jineho paradigmatu.

>> EdCable, 30. 12. 2010 09:31:29

Hezký eufemismus

>> EdCable, 30. 12. 2010 09:31:29

o tom to prave je, ze ci uz tak alebo onak, to nie je podstatne. ked nieco meriam v podmienkach newtonovskej fyziky, musim respektovat ze mechanika je naviazana na hmotu – ostatne je irelevantne…

>> PeterFabok, 30. 12. 2010 14:10:14 ""o tom to prave je, ze ci uz tak alebo onak, to nie je podstatne. ked nieco meriam v podmienkach newtonovskej fyziky, musim respektovat ze mechanika je naviazana na hmotu – ostatne je irelevantne…""

ked chces argumentovat striktne v ramci newtonovskej fyziky, tak mas 2 problemy :

1. nemozes do toho miesat darwinizmus, ani ziadne ine teorie evolucie a nemozes do toho miesat ziadne predpokladane suvislsti medzi roznymi zivocisnymi druhmi, tiez nemozes predpokladat ako kedysi davno cloevke vyzeral a ake boli jeho aktivity, ako sa zivil , ako lovil, alebo ci vobec lovil atd. Nemozes teda porovnavat ziadne achilovky simpanza, ani to ci simpanz chodi alebo beha… Mozes len zobrat cloveka takeho ako je teraz, podla moznosti cloveka ktory je co najzdravsi a nie je civilizacne zdegenerovany a tiez cloveka co podla moznosti nechodi od detsva v roznych botach. Rovnako ako nazeras na beh-clovek musis nazerat aj na chodza-clovek a vybrat teda ludi ktori chodit vedia a tak dokazu chodit rychlo a dlho. Ked budes chodzu analyzovat na chodecky zdravych jedincoch, tak tazko prides k zaveru ze cloevek bol narodeny na beh a nie na chodzu a ze achilovka je ku chodzi nepotrebna. Akonahle sklznes k darwinizmu, simpanzom atd, tak si mimo newtonovskej fyziky, z coho vyplyva ze Newton nema nic proti rychlej achilovkovej chodzi.

2. Newtonovska mechanika nemoze dobre studovat zive biologicke objekty, pretoze tieto nie su nemenne tuhe telesa a cim viac studujes zive biologicke objekty, tym viac musis prejst on Newtonovskej fyziky ku napriklad kvantovej fyzike, fyzike svetla, informacnej teorii, fyzike EM, biochemii a elektrochemii..... ani bezecka ani chodecka achilovka nie su izolovane mrtve newtonovske telesa.

Myslim ze je nacase v tejto debate si polozit zakladnu otazku :

naozaj sa snazis dokazat ze clovek v minuosti aj sucastnosti bol urceny, je stavany a teda by mal iba behat

a nie je stavany urceny na chodzu a ine sporty ?

lebo podla mna : BORN TO RUN mala ludi zbavit strachu z behania dlhych trati a z behania bez technologickych bot a bez roznych cukrovo chemickych sportovych stravovacich doplnkov. Podla mna : BORN TO RUN znamena ze tak ako si sa narodil, bosy a nahaty, bez kredit karty, bez sponzorstva a bez cukrikov, rastuci a silnejuci na materskom mlieku, kore vyrobila priroda a nie Coke, Glucozade atd firmy, tak tak ako si sa narodil si absolutne dostatocne pripraveny na dlhe behy.

samzorejme adresovane bezcom, ale presne to znamena : AJ na dlhe behy. nie : LEN na dlhe behy.

zrejme autor knihy sam nepochopil rozdiel a je bezecky fanatik, alebo to len bolo nespravne interpretovane.

snad by bolo dobre keby vydali nove ovela hrubsie vydanie:

BORN TO WALK, TO SWIM, TO CYCLE, TO YOGA… and also TO RUN

predpokladam ze vzdy dostanem 1 minusku od spolku vatikanskeho a druhu minusku od spolku darwinistickeho, ktore samozrejme nadalej uzko spolupracuju s jedinym cielom : zabranit ludom v poznani.

>> rudo, 30. 12. 2010 23:30:54 Ja ti davam vzdy z principu plus, ale fankluby tu su ;) Clovek nebol dizajnovany pre pohyb vo vode-venujem sa plavaniu a viem o tom svoje www.totalimmersion.sk Je to o neustalom hladani sposobu, ako sa efektivne namontovat niekam, kde nepatrime…ako americania na daleky vychod ;)

Born to run zvovodnuje, preco nas beh bavi a preco je pre kazdeho. Preto som si ten topic pozical pre tento thread. Kazdy nazor je cenny, pretoze je dokazom, ze ludia k tomu pristupuju uvedomele.

>> rudo, 30. 12. 2010 22:16:19

Iste. Born to run sa snazi podat siroky pohlad, zapajajuc aj poznatky antropologie a paleobiologie. Ukazuje, ze beh ma svoje opodstatnenie v dejinach. Logicky sa nevenuje chodzi, pretoze ta nie je z pohladu prezitia tak „zaujimava“

Nie je to o tom, ze by mal clovek len behat. Predpokladam, ze sa snazime prist na to, ake je miesto behu, preco behame a aky druh behu je prirodzeny a dostupny kazdemu. Je zaujimave porovnat aky mal beh vyznam pred 50000 rokmi a aky ma teraz.

>> PeterFabok, 31. 12. 2010 05:03:29 Iste. Born to run sa snazi podat siroky pohlad, zapajajuc aj poznatky antropologie a paleobiologie. Ukazuje, ze beh ma svoje opodstatnenie v dejinach. Logicky sa nevenuje chodzi, pretoze ta nie je z pohladu prezitia tak „zaujimava“

Nie je to o tom, ze by mal clovek len behat. Predpokladam, ze sa snazime prist na to, ake je miesto behu, preco behame a aky druh behu je prirodzeny a dostupny kazdemu. Je zaujimave porovnat aky mal beh vyznam pred 50000 rokmi a aky ma teraz.""

no vidis a zas si napisal, chodza nie je zaujimava pre prezitie, iba beh zase spajas beh s evoluciou hmoty.

ano snazime sa analyzovat beh (aj ine sporty) beh nie je nicim vynimocny.

ako chces porovnat vyznam behu pred 50,000 rokmi, ked vsetko su len na vode posavene predpoklady – tuzobne vysnivane teorie urcitych sucasnych vednych odborov resp zopar jedincov-skupin v nich

jedna vec je analyzovat cloveka ako ho pozname a analyzovat styl behu a potrebne alebo nepotrebne pomcoky, napriklad boty.

uplne ina vec je davat tomu historicku a evolucnu ideologiu.

to je akoby si cez beh spatne chcel potvrdit evoluciu hmoty.

priprav s na takuto situaciu : vo velmi blizkej buducnosti sa odkryju fakty a manipulacie a teoria evolucie bude rychlo zavrhnuta, bude to znamenat pre teba ze clovek zrazu nemoze, nevie behat, ze nama achilovku, ze nedokaze dlhe trate ?

ked spajas uplne roZdielne veci do vztahu pricina a dosledok, vytvaras si buduci problem.

>> rudo, 31. 12. 2010 07:06:13

Nechci prudit, ale když význam běhu před 50 000 lety a evoluční význam běhu jsou „len na vode posavene predpoklady – tuzobne vysnivane teorie“, tak co je potom tohle „vo velmi blizkej buducnosti sa odkryju fakty a manipulacie a teoria evolucie bude rychlo zavrhnuta“ a podobná prohlášení odsud z vlákna? Obávám se, že to jsou jen túžobne vysnívané teorie. Významu běhu jako vůbec všemu se lépe porozumí v kontextu historie a vývoje než jen obyčejným pozorováním bez ohledu na minulost a autor „Born to run“ není první ani jediný, co tohle tvrdí. Pokud vím, je to nějaký novinář a „hobby jogger“, co jen dal dohromady nějaké známé myšlenky, dal tomu příběh a udělal z toho bestseller.

>> makoshark, 31. 12. 2010 11:08:03

a sakra dobry novinar ;) jednym z pribehov knihy je jeho cesta od vecne zraneneho hobbika k absolvovaniu Copper canyon ultra behu – respekt

>> makoshark, 31. 12. 2010 11:08:03

""Významu běhu jako vůbec všemu se lépe porozumí v kontextu historie a vývoje než jen obyčejným pozorováním bez ohledu na minulost…""

samozrejme, ale je rozdiel medzi historiou, ktora len uvadza skutocne fakty z overitelnych zaznamov

a historiou, kde sa len nieco predpoklada. Neexistuju ziadne dokumenty z pred 50,000 rokov, vobec nic.

ak sa najde skamenelina odtlackov ludskej nohy a z tvaru toho odtlacku vyplyva z v tom momente clovek bezal, mozes z toho predpokladat len to, ze 1 clovek spravil niekolko bezeckych krokov v urcitej rychlosti. vobec nemozes predpokladat ze clovek behal kazdy den alebo behal dlhe trate alebo ze behali vsetci. Mozno nebehal nik a len raz niekto utekal pred vlkotigrom 200m cez makke blato a to stvrdlo jeho stopy, mozno to bol jediny beh toho cloveka (vlkotiger ho mohol po 200m dobehnut a zozrat) a ziadny iny clovek v tom obdobi behat nemusel.

Pri prezerani skamenelin stop z ludskych noh vo viacerych pripadoch vyslo nieco velmi zaujimave – opak teorie cloveka behajuceho pomale dlhe ultra :

z tvaru odtlackov a zo vzdialenosti stop – dlzky kroku sa bezecki experti zhodli ze ten clovek bezal rychlostou znacne rychlejsou ako je sucasny Boltov svetak na 100m.

Vtedy sa spravil zaver ze clovek bol historicky supersprinter, vobec nie ultravytrvalec.

Problem s takymi teoriami, konceptami ako BORN TO RUN, je ten, ze autor dopredu vie co chce dokazat a co chce najst, ma teoriu doredu premyslenu a potom len zo sucastnosti a minulosti selektivne vyhladava len to co do toho zapada, a tiez co je este horsie, vybera veci ktore same osobe sice nic neznamenaju, ale autor ich tak vysvetli ze z nich vyrobi zapadajuci argument.

Mas pravdu co sa tyka mojho vyhlasenia, ze co vsetko vyjde najavo – je to naozaj moj sen, aby vsetko vyslo najavo. v poslednych 10 rokoch toho vyslo najavo a bolo zverejne velmi vela, takze nepochybujem ze bude zverejneny aj zvysok, aj ked to vyzera ze tie najvacsie bomby si nechavaju na zaver. Moj zverejnovaci sen bol doteraz splneny len ciastocne, je jasne ze mnohi ini ludia maju zverejnovaci sen a tak sa stoji v poradovniku zverejnovania a pre kazdeho sa zverejni vzdy nieco, nemozem si mysliet ze prave moj sen sa obsluzi nejako prednostne a zverejni sa najprv to co by som ja chcel kompletne.

>> rudo, 31. 12. 2010 23:42:38

„Pri prezerani skamenelin stop z ludskych noh vo viacerych pripadoch vyslo nieco velmi zaujimave – opak teorie cloveka behajuceho pomale dlhe ultra : z tvaru odtlackov a zo vzdialenosti stop – dlzky kroku sa bezecki experti zhodli ze ten clovek bezal rychlostou znacne rychlejsou ako je sucasny Boltov svetak na 100m.“

… mozno takou rychlostou bezal vkuse 100km, kto vie? faktom vsak je, ze Boltov svetak je uz niekde blizko limitom sucasneho cloveka, a daleko vpredu za limitmi vacsiny populacie. postni sem prosim odkaz na nejaky zdroj, mohlo by to byt zaujimave… pokial by mal byt rychly beh sucastou strategie prezitia u cloveka, musela by sa touto schopnostou vyznacovat velka vacsina populacie. velka vacsina populacie sa vyznacuje schopnostou vytrvalostneho behu(mozno aj chodze-ale rozhodne nie takej ako ju pozname my alebo sportovi chodci) pri omnoho pomalsich rychlostiach. tejto konstrukcnej dispozicii nasvedcuje tak system termoregulacie nezavisly na dychani, ako aj bipedalizmus sam o sebe, dlhe upony a slachy a vazy dolnych koncatin, zaves hlavy atd. ludsky genom sa za poslednych 50 000 r. zmenil o menej ako 0,02%, co velmi nenaznacuje, ze by sa nam dramaticky zmenili schopnosti, ci predispozicia pre urcitu vykonnost.

ked pozriem na africkych bushmenov alebo aj Tarahumara, posledne etnika zijuce na urovni paleolitu su este schopne vytrvalostneho lovu (ako ukazuje aj to video na youtube http://www.youtube.com/watch?… ). preco by to robili, keby to nebolo efektivne?

clovek pri narodeni nema automaticky predprogramovanu schopnost chodit, ani bezat, ani ine zakladne zrucnosti, ktore zvierata maju od narodenia. je to preto, lebo my mame dokonalejsi system – univerzalnu schopnost ucit sa zrucnosti aktivaciou a posilnovanim neurologickych okruhov. tym je zabezpecene, ze s pomerne jednoduchym hardware mame sancu byt velmi flexibilni a miera nasej schopnosti sa ucit nie je nicim limitovana – jedine moznostami tela, pokial ide o pohyb. pokial na druhej strane nejaky okruh prestavame aktivovat, schopnost degraduje.

to vsetko ma priamy suvis s tym, ako chodime, ako behame a ako sme chodili a behali v dobach, ked od tychto zrucnosti zaviselo prezitie. ludia ako Lieberman sa snazia tieto rozdiely analyzovat a prispiet svojim vyzkumom k hladaniu odpovedi.

kazdy si ma moznost vybrat z tychto informacii, co prenho funguje, kedze sa asi zhodneme na tom, ze objektivna jedina pravda pre kazdeho nie je…

ja verim, ze covek sa narodil bosy a holy nie s topankami na nohe a kabatom cez plece a aj v roku 2011 sa chystam prezentovat vyhody takych sposobov pohybu a behu, ktore su pre boseho cloveka, podla mna, bezpecne.

zaujimavy novorocny tip: http://www.hunter-gatherer.com/…eo-challenge … skuste na mesiac a potom sa rozhodnete, ako dalej

doplnujuce zdroje: http://www.paleodiet.com/

inspirujuce nielen pre tych, co chcu zhodit kila, ale aj pre ludi so zdravotnymi problemami zapricinenymi stravou…

…a pre mna zatial fungujuci system – aj ked vynimkami obcas potvrdzujem pravidla ;)

>> rudo, 31. 12. 2010 23:42:38

Tvrzení, že vytrvalostně běžecký způsob lovu byl první životní strategií prvních lidí, co se objevili v africké savaně, je samozřejmě jen jedna z mnoha teorií (Bernd Heindrich ve Why we run http://www.amazon.com/…f=pd_sim_b_1 říká, že za rozvojem lidského mozku mohla být nově objevená chuť z lovu- lovit tímhle způsobem vyžaduje trochu víc vize a předvídání než přímočarý sprint geparda; pro něj je pak všechno jako lov, nejen vnějškové podobné činnosti jako uběhnutí maratonu, ale i práce na vědeckém objevu, uměleckém díle; neboli lov rozvinul vytrvalost nejen fyzickou, ale i psychickou).

Ale na druhou stranu spolehlivě víme, že přetrval ve zbytcích do současnosti nebo aspoň do doby, z které máme spolehlivé záznamy- u některých afrických kmenů, u severoamerických indiánů (viz tato knížka Indian running http://www.amazon.com/…p/0941270416). Což je minimálně evidence toho, že člověk má skutečně od přírody předpoklady pro vytrvalostní běh a že běhání více než dva, tři kilometry není nějaká nepřirozená, zdraví škodlivá věc, která tu nikdy v minulosti nebyla (jak jsem už slyšel párkrát někoho fantazírovat).

Netvrdím ale samozřejmě, že každý člověk musí být běžec a že je to jeho jediná hlavní přirozenost. Člověk není jeden z těch živočichů, co žije na jednom místě na světě, živí se jen jedním druhem rostlinky a je aktivní jen mezi sedmou a osmou hodinou večerní. Proto nevěřím třeba věcem jako paleostrava a že ta jediná je člověku přirozená. Jsou tu různé extrémy jako eskymáci, co přijímají v podstatě jen živočišné tuky a bílkoviny, a pak třeba Keňani (co by měli mít zrovna blízko k původním masožravým lovcům ze savan), co mají ve stravě skoro jen sacharidy, malé množství živočišných tuků a bílkovin mají z mléka, maso se průměrnému Keňanovi skoro nedostává, ani elitnímu běžci žijícímu v Keni (s výjimkou těch pracujících v armádě).

Zajímavé také je (co se týče fyzické vytrvalosi), že různí lidé mají různý poměr bílých a červených svalových vláken (které jiné zvíře to tak má? šlechtěním se toho částečně dosáhlo třeba u psů nebo koní, i když jsou to mnohem menší rozdíly, ale běžně v přírodě v rámci jednoho druhu?). Jak se lidé rozrůznili do různých ras, tak evidentně některé z nich vytrvalostní fyzickou zátěž nepotřebovali; ještě nikdo nikdy neviděl běžet rychle západoafričana maraton (i když někdo říká, že je to jen prostředím, v rámci Ameriky prý kulturou, že afroameričani vynikají jen ve sprintech). Jsem zvědav, jak dopadne nigerijský projekt vychovat vytrvalecké hvězdy konkurující Keňanům.