Ahoj, je mi tento POD schopen aktualne merit rychlost? Pokud ne, existuje vůbec nejaky sporttester, který je schopen merit rychlost? Mam hodinky Suunto T3D, takze nejvic by me zajímalo, co umi tento POD, na netu jsem toho moc nenasel. Diky za odpoved

>> Climber, 09. 10. 2013 10:08:22

Ahoj, footpod rychlost neměří – pokud jej spřahneš se sporttesterem, ten dostává data o počtu kroků od PODu a je-li to dobře zkalibrované, spočítá to rychlost tím že vydělí vzdálenost časem.

Je to dobré na sledování kadence běhu a pak pro místa, kde není GPS signál ( pás ve fitku, tunel, někdy hustý les mezi skálama a tak. )

Každý sporttester s GPS ti dá rychlost, a to jak momentální, tak průměrnou na nějakou stanovenou jednotku vzdálenosti, tak průměr za běh atd., ale zase – jen veme údaje o vzdálenosti ( tu ví díky GPS ) a vydělí to časem, k němuž rychlost vztahuje.

Foot Pod aktuální rychlost měří a při správné kalibraci jsou tyto hodnoty mnohem přesnější než přes GPS.

Možná je to jen slovíčkaření – jasně že výsledkem je rychlost, ale to je i v případě, že ležíš na zádech a kopeš nohama ve vzduchu ( což není primární určení podu.)

Chtěl jsem říct že na rozdíl od GPS, kde se dráha počítá jako vzdálenost mezi jasně danými body o nějakých souřadnicích, tak u podu jde o údaj, odvozený z informace o pohybu akcelerátorů, a tak pod pochopitelně nemá tušení, jestli se vůbec hýbe a ano-li, kam.

K té přesnosti a kalibraci jsou jiná vlákna.

Obojí má své přednosti a myslím, že pokud člověk rád používá technologické vymoženosti, je asi nejlepší mít zařízení jak s gps tak s podem a využívat to, co je právě výhodnější – podle terénu atd.

>> milan, 10. 10. 2013 07:32:15

Pouze bych doplnil ke kalibraci, bylo to koneckonců i diskutováno zde na foru ve speciálním vlákně, že je potřeba nejen kalibrovat pro různé boty, ale (a je to dle mé zkušenosti důležitější) i pro různá tempa a profily tratí. Praktický příklad: posilovna, pás sklon 0% rychlost na hodinkách 5:00, na pásu nastaveno 12km/h; při změně sklonu na 15% ukazují hodinky 4:40 a na pásu je stále 12km/h…

Jinak ovšem souhlas, aktuální rychlost při správné kalibraci footpodu je velice přesná a mnohem použitelnější než s gps (testováno opakovaně s polar rs800cx vs. garmin 610)

Jsem z vasich odpovedi trochu zmateny. Podle toho jak to popisujete mi prijde lepsi gps, protože POD se musí kalibrovat pro ruzna tempa(?) a profily trati. A protože beham pokazde jinde a jinym tempem, tak si nedovedu představit jak s nim fungovat. FootPod ma manželka, chtěl jsem ji ho zabavit, hledam totiž něco, co je schopne mi rict jakou rychlosti se v danou chvili pohybuju.

Omlouvám se za uvedení ve zmatek. V podstatě footpod funguje velice dobře i na různorodé trati a při různých tempech. Zkalibroval bych to na trati, kde nejčastěji běháš, ideálně podle celkové vzdálenosti změřené buď pomocí gps nebo mapy. Na intervalový trénink na rovině bych si pak přepočítal extra koeficient… Moje hodinky mají uložené tři koeficienty, to je docela výhoda.

>> Climber, 11. 10. 2013 10:51:10

Jak už to v diskuzích bývá, co člověk, to názor. Běhám s Garminem 910×t s GPS, pod mám hlavně pro kadenci, a nezaznamenal jsem žádné zásadní problémy s měřením vzdálenosti.

Často slyšíš nebo čteš diskuze o nepřesnosti GPS – že tomu a tomu naměřil na tom a tom závodě o x metrů víc a tak…ono taky je pravda, že na závodu uběhneš o něco delší trasu, než je ta ideální vyměřená, a to i o stovky metrů.

Není důvod, proč by GPS měla být při běhu nepřesná, podívej se jak přesně tě to naviguje v autě, je to plus minus pár metrů.

Můžeš kalibrovat, mít tabulky na různé boty / terén / rychlost…nebo prostě zapnout GPS a běžet.

Usoudit, že když sporttester X ukazuje jiné hodnoty než Y, tak X měří špatně, bych si netroufal. Garmin s GPS mám vyzkoušený na závodech s přesně měřenou tratí a v podstatě to sedí.

Můj názor je tedy ten, že GPS je lepší, a ještě lepší ve spojení s podem. Ani mě nenapadá, jak pod zkalibrovat na trať např. velmi kopcovitou, kde do kopce děláš pidikrůčky a na rovinkách to natáhneš, asi to někdo umí ale jestli to za to laborování stojí.

Mám sunnta s GPS, ale footpod nosím, když mi záleží na tempu. V lese s klikatými cestami je GPS dost mimo. Stejně i určování výšky je u barometru daleko přesnější.

Ale já dělám kvalitní tréninky na cyklostezce podle času a rychlosti na hodinkách. Tam mi na přesnosti docela záleží. Kdybych je běhal na oválu, tak bych footpod možná ani nepotřeboval.

Podobné je to u cyklistů – komu na tom záleží, má snímač na rychlost, i když umí i GPS.

>> tatakona, 10. 10. 2013 11:16:10

Pokud jsem při kalibraci použil stejné boty a tempo jako při maratonu, tak jsem se opakovaně dostal na max. odchylku 2 %.

Kalibraci neměním a tak už mám zažito, že např. v botech XY při tempu 4 min/km je odchylka ± 2 s, v tempu 5 min/km + 10 s, v tempu 6 min/km např. + 15 s.

Čím je terén členitější je i tempo více kolísající a tím je odchylka větší.

Mám footpod (sice starý model od suunta, ale je to footpod :) ) i gps pod. Footpod jsem po koupení gps přestal úplně používat.

Vadilo mi pár věcí. Např. měnění baterek, které v zimě dost kolabovaly; měnění footpodu mezi botama (aktuálně mám asi 8 párů bot, které točím, tak bych si to asi ani nedokázal představit); potřeba neustále kalibrovat (anebo zase přepočítávat); větší náchylnost na ztracení.

Jediná výhoda oproti GPS je poměrně dobrá přesnost aktuálního tempa. Co se týče změřené vzdálenosti, je footpod s GPS (kromě asi nějakého „slalomu“) vyrovnaný (záleží ovšem ale na intervalu měření a kvalitě gps chipu).

Co se týče údajů o stoupání, tak když má gps den, tak je skoro stejně přesná jako barometrické měření (můžu porovnávat) do cca 10 %. Jinak ale většinou hází tak o 20 % vyšší údaje.

Čili za mne jednoznačně kombinace gps a barometrického výškoměru. Aktuální tempo zas tak důležité není. Jakmile se člověk vyběhá, obvykle ho trefí bez budíků, anebo si jde nastavit častější autolap, a pak i gps hází celkem dobrá čísla a ne kolísající údaje aktuální tempa v rozmezí ± 2 min na kilák :)